高市政権が緊急事態条項を推進する本当の理由！中韓が震撼！武力攻撃時に日本はどうなる！

2025年11月3日、日本の憲法改正議論が新たな局面を迎えています。高一千内政権が緊急事態情報の推進を本格化させているのです。自民党と維新の会の連立政権合意では2026年度中に緊急事態情報の条文案を国会に提出することが明記されました。皆さんは日本が緊急事態情報を推進することに賛成ですか?それとも反対ですか?この動画のコメント欄で皆さんの意見を教えてください。今回は高一政権の最新情報や緊急事態情報のメリットとでメリットを踏まえた上で徹底分析します。日本防衛が強すぎる件、このチャンネルでは日本の防衛技術の真の実力を公開情報を徹底的にリサーチして分析解説しています。まだチャンネル登録がお済みでない方は是非チャンネル登録と高評価をお願いします。それでは今回の内容に入っていきましょう。まず緊急事態情報とは何か基本確認しましょう。緊急事態上とは戦争、災害、タンデミック、内乱などの緊急事態が発生した際に政府に通常を超える権限を与える憲法上の規定のことです。現在の日本国憲法には一般的な解釈では緊急事態情報が存在しません。現行憲法での緊急事態対応は参議院の緊急集会と個別法による対応に限られています。参議院の緊急集会は憲法54条2項に規定されており、衆議院会算中に緊急の必要がある時、内閣の求めにより参議院のみで審議できます。ただし措置は臨時的で次の国会で再審議が必要です。個別法としては災害対策基本法、武力攻撃事態等処法、新型インフルエンザ等対策特別措置法、感染症予防法などがあります。憲法改正で議論される緊急事態情報の内容は大きく3 つです。第1に国会機能維持のための議員人気延長、大規模災害や武力攻撃で選挙が実施できない場合、国会議員の人気を最長 6ヶ月延長し、再延長も可能とする案です。第2に緊急政令内閣が法律と同等の効力を持つ政令を制定できるようにし、国会が機能しない緊急時に対応する仕組みです。基本的人権の制限を含む可能性があり、事後的に国会の承認が必要となります。第 3に財政上の緊急措置国会の議決を待たずに緊急の財政支出を可能にし、事後的に国会の承認を終える仕組みです。高一政権の緊急事態情報への立場を見てみましょう。25年10月20日の自民党維新の改連立政権後書では憲法球条改正と並んで緊急事態情報が明記されました。内容は国家行の維持議員人気庁及び緊急政令です。両等の条文基礎協議会を臨時国会中に設置し、 2026年度中に国会に条文案を提出することを目指すとしています。一内首相は 2025年10月24日の初心表明演説で憲法改正については各党核会派の理解を得ながら国民的な議論を深めていくと述べました。具体的な緊急事態情報の内容には直接言及しませんでしたが、今の日本にあった憲法改正を主張し、自民党総裁から憲法改正を重視しています。高一首相は 2025年5月8日の衆院憲法審査会で緊急事態情報の条文の検討作業に関わろうと参加したが作業に進む気配がなく毎回議題が変わっていると不満を表明していました。高一市は緊急事態情報の条文化を強く推進したい移行を持っているのです。さてここでもう1つ質問させていただきます。皆さんは大規模災害や武力攻撃で選挙ができない場合、どのように国会機能を維持すべきだと思いますか?コメント欄で是非教えてください。次に緊急事態情報推進派の主張つまりメリットを見ていきましょう。メリット1は選挙が実施できない事態への対応です。南海トラフ地震、首都直化地震のような大規模災害、武力攻撃による友を超えるパンデミック。これらの事態で選挙が実施できない場合、国会議員の人気が切れると国会が機能せず、法律を制定できず、予算を編成できず、内閣を組織できず、行政を監視できなくなります。参議院の緊急集会には限界があります。期間の限界として衆議院会中のみで最長 70日程度議題の限界として内閣が提示した個別具体的案件のみ効力の限界として措置は臨時的で次の国会で再審議が必要 2員性の機能停止として参議院のみでは2 人員性が機能しません。メリットには迅速な意思決定です。緊急時は迅速な対応が必要ですが国会審議には時間がかかります。緊急政令により内閣が法律と同等の効力を持つ政令を制定可能になり、事後的に国会の証認を得る仕組みで対応できます。メリットは諸外国の9割が規定していることです。世界の憲法の約9割が緊急事態情報を規定しており、民主主義国家でも多くが採用しています。日本だけが規定していないのは異常だという主張です。フランスは大統領に緊急権限があり、憲法 16条に規定されています。ドイツは緊急事態法制を1968年に制定しました。アメリカは成分憲法には規定がありませんが、法律で対応しています。韓国は緊急命令権と会源例があり、2024年12月の事例が記憶に新しいところです。メリット4は現行法では不十分だという主張です。災害対策基本法の緊急政令は4 項目に限定されています。生活必需品の配給物価統制金銭債務の支払い猶用海外からの物資受け入れこれでは大規模な武力攻撃や未のパンデミックに対応できないため憲法に根拠を置く包括的な緊急事態情報が必要だというのです。一方緊急事態上反対派の主張つまりデメリットも見ていきましょう。デメリット1は権力の乱用独裁化の危険です。内閣に立法権を与えることは立憲主義権力分率の原則に反します。緊急事態の定義が曖昧だと政府が市的に発動できるがあります。ナチスドイツの全移任法の教訓としてYマール憲法48条が悪用されたことが挙げられます。韓国のユ村ニョル大統領による会源例発例事件も危険性を示しています。歴史的事例としてドイツではYR憲法48条の緊急事態情報がナチスに悪用され独裁化しました。日本でも戦前衆議院議員の人気延長にする法律が1941年に制定され、議員人気が延長されて抑算体制が継続しました。デメリットには基本的人権の制限です。緊急政令により法律によらず政令で人権を制限できるようになります。表現の自由、周回の自由、移動の自由などが制限される可能性があります。新型コロナウイルス対応でロックダウンや試験制限の議論がありましたが、憲法に根拠がないため実施されませんでした。緊急事態情報があれば、より強力な試験制限が可能になります。懸念される具体例として強制的な身体梗速土地の強制収労報道規制言論統制強制徴用戦争同員などが上げられます。レメリットさんは現行法で十分対応可能だという主張です。日本にはすでに充実した個別法が存在します。災害対策基本法、武力攻撃事態等法、新型インフルエンザ等対策特別措置法、国民保護法などです。新型コロナウイルス対応も憲法改正なしに対処できました。東日本大震災も現行法の枠内で対応できました。法律の不備があれば個別法を改正すれば良いという考えです。日本弁護士連合会や各地の弁護士会は反対生命を出しており、緊急事態上は立憲主義を破壊する個別法による対応で10分と主張しています。デメリット4は参議院の緊急周会で対応可能だという主張です。憲法 54条2項の参議院の緊急集会を活用すれば十分で緊急集会の期間は憲法上明確な上限はないとされています。70日という説は解釈の1つに過ぎず緊急集会を軽止し緊急事態情報を推進するのは参議院刑視だという批判があります。デメリット後は議員人気延長は民主主義の交代だという主張です。選挙は民主主義の根感であり、人気延長により国民の選択が長期間反映されなくなります。選挙困難事態の定義が曖昧で政府が市的に延長できる戦前の抑算体制の再来の危険があるというのです。賛成党は5つの反対理由を上げています。民主主義への重大な影響、法律や運用で対処可能、乱用、市意的運用の危険性、過去の国家緊急権の乱用の歴史、国際的なとの会りです。諸外国の緊急事態情報の状況も確認しましょう。比較憲法プロジェクトのデータによると、世界の憲法の約90%が緊急事態情報を規定していますが、内容は国によって大きく異なります。アメリカは憲法に緊急事態情報はなく、日本と同じです。人身保護令上の停止のみが規定されており、大統領の国家緊急事態宣言は法律に基づきます。議会が緊急事態を終了させる権限を持っています。フランスは憲法16条に大統領の緊急権限があり、共和国道領土保全国際的義務の履行が重大活差し迫った脅威にさらされた場合に発動できます。議会の指問が必要ですが、証認は不要で30日後に憲法表議会の審査、60日後に議会が終了を求めることが可能です。ドイツは1968年に緊急事態法制を制定し、防衛事態、緊張事態、災害事態など詳細に規定しています。連邦議会の権限が強く、議会の統制が厳格でナチスの教訓から人権保障に厳格な制限があります。韓国は緊急命令権と会源例が憲法に規定されています。2024年 12月3日、ユソニル大統領が会元例を発例しましたが、数時間で議会が解除決議を行い、緊急事態上の危険性を示す最近の事例となりました。イタリアは憲法に緊急事態情報はなく、日本、アメリカと同じで個別法で対応をしています。国際的データによると緊急事態において法律と同等の効果を持つ政令を内閣が発出できると憲法に定めているのは約7.4%で少数派です。基本的に議会による統制を重視する国が多いのが現状です。セ論調査の推移も見てみましょう。日本経済新聞の2025年5 月のセロン調査では緊急事態上の憲法明記に賛成が37% 反対が50%で反対が上回る結果となりました。2024年後調査では賛成43% 反対39%で賛成が上回っていましたが1 年で逆転し賛成が6ポイント減少しました。投資時別では自民投資時層は賛成約 40%でき行立憲民主党時層は反対が多数維新市層は賛成が多数となっています。 NHKの2022年セロン調査では賛成 40%反対40%で均衡状態でした。セロンの傾向として大規模災害やパンデミック直後は賛成が増加し時間が経過すると反対が増加する傾向があります。具体的な条文案の内容によって大きく変動する可能性があり、国民の意見はき行しており、明確な合意はない状況です。緊急事態情報の具体的な進行スケジュールを確認しましょう。自民党維新の会の合意では2025年10月21日からの第 219回臨時国会中に両等の条文規想協議会を設置することになっています。憲法球条改正と緊急事態情報の2つの協議会です。25年10月30日には日本維新の会が憲法会実現本部の初介護を開き条文案作成の作業を本格化させました。2026 年度中、つまり2027年3月までに緊急事態上の条文案を国会に提出することを目指しています。憲法改正の手続きは日本国憲法96条に規定されています。まず国会発議として修産両院それぞれの葬委員の3分の2以上の賛成で可決し両院で可決されれば国会が憲法改正を発議します。次に国民投票として初議から60日以降 180日以内に実施し有効投票の下半数の賛成で承認されます。最低投票率の規定はなく投票率が低くても成立します。最後に天皇が国民の名で交付します。現在の議跡状況を見ると衆議院定数465のうち3分の2は312席ですが自民党約112席、維新約52隻で合計約262席となり3分の2に届きません。公明党、国民民主党、有子の会など多当の協力が必要です。議員定数に148の3分の2は166議席ですが自民党約112席維新約15議席公明党約32席で合計約155 議跡となりは 3分の2 に届きません。民主党などの協力が必要となります。現状では民心だけでは憲法改正の発議はできないのです。野党の反応を見てみましょう。立憲民主党は緊急事態情報の創設には慎重で議員人気の延長については議論の余地を残しますが緊急政令には反対し参議院の緊急集会で対応可能との立場です。日本共産党は憲法改正そのものに反対で緊急事態情報は独裁体制を生む危険性があり憲法停止項だと批判し法で十分対応可能としています。国民民主党は緊急事態情報について前向きで多木一郎代表が独自の条文案を2022年に提示しました。司法府のチェック機能を重視し、緊急事態宣言の効果として議員人気庁緊急政令、財政措置を規定しています。公明党は憲法改正議論には参加しますが、緊急事態情報については慎重で、家の立場から現行憲法に追加する形を主張し、具体的な条文案の内容を重視しています。賛成党は緊急事態情報に反対で、5つの反対理由を明示し、法律や運用で対処可能としています。社民党は憲法改正に反対で緊急事態上は市場最悪の政権の象徴だとして高一政権への強い警戒を示しています。中国や韓国など近隣国の反応も確認しましょう。中国は日本の憲法改正、特に球条改正と緊急事態情報について軍事大国への道だとして強く警戒しています。日本の防衛力強化と合わせて地域の安定を脅やかすと批判的です。韓国は日本の緊急事態情報について戦前の軍主義への会機を連想させるとして懸念を示しています。特に時刻の2024年12月の会源例騒動を経験したばかりで緊急事態上の危険性について実感を持ってみています。北朝鮮は日本の憲法改正を軍事的や真の現れだとして避難し、緊急事態情報は戦争準備の一環だと宣伝に利用しています。既存の緊急事態法制も確認しておきましょう。災害対策基本法は1961年に制定され、災害緊急事態の付告や緊急政令を規定していますが、緊急政令は4項目に限定されています。武力攻撃事態等処法は 2003年に制定され、対処基本方針の策定や緊急対処事態への対応を規定しています。新型フルエンザ等対策特別措置法は 2012年に制定され、緊急事態宣言やと同道府県知事による外出自粛要請、施設使用制限要請を規定していますが、強制力はなく要請のみです。新型コロナウイルス対応では緊急事態宣言を4回発例しましたが、ロックダウンは実施せず憲法改正なしに対応できました。国民保護法は2004 年に制定され、武力攻撃事態等への対応として避難措置、救援措置、武力攻撃災害への対処を規定しています。高一政権の憲法改正全体像を整理すると自民党維新の改連立後いでは憲法球条改正で自衛隊の憲法明記緊急事態情報で国会機能と緊急政令憲法審査会の体制強化で条文規会の情説が含まれています。高一首相は今の日本にあった憲法改正を主張し、各党核会派の理解を得ながら国民的な議論を深めるとしています。憲法に自衛隊の存在を明記すべき緊急事態情報は必要という安倍晋新元市相の路線を継承しています。緊急事態情報を巡る論点を整理しましょう。推進派の確信的主張は大規模災害や武力攻撃で選挙ができない場合国会が機能しなくなる。参議院の緊急集会では期間議題効力に限界があり国家の危機に対応できない諸外国の9割が規定しており日本だけが規定していないのは以上というものです。反対派の革信的主張は内閣に立法権を与えることは立憲主義に反し権力の乱用独裁化の危険がある参議院の緊急集会と現行の個別法で十分対応可能ナチスドイツや戦前日本の教訓を忘れてはならない基本的人権が制限される危険が大きすぎるというものです。一政権の立場は2025年11月3日時点で自民党維新の会で連立政権を受立し緊急事態上項の長文案を2026年度中に国会提出することで合意憲法審査会に条文規会を情です。ただし現状の議跡では憲法改正の発議に必要な3分の2に届かず公明党国民民主党など多当の協力が必要です。国民の意見は賛否がき行しており、 2025年5月の調査では賛成37%、反対50%でした。大規模災害直後は賛成が増加する傾向があり、具体的な条文案の内容によって変動する可能性があります。今後の焦点は2026年度中の条文案提出を目指していますが、いくつかの課題が存在します。条文の具体的内容として緊急事態の定義をどう明確にするか。議員人気庁の期間要件をどう設定するか。緊急政令の範囲をどう限定するか人権制限の範囲をどう規定するか。国会での議論として衆算 3分の2の賛成を得られるか野党の協力を得られるか国民投票として有効投票の下半数の賛成を得られるか国民的な議論が深まるか緊急事態条項は日本の民主主義と安全保障の根換に関わる極めて重要な論点です。推進派それぞれに合理的な主張があり簡単に結論を出せる問題ではありません。一政権は2026年度中の条文案提出を目指しますが、国会での議論と国民投票を減る必要があり、実現するかどうかは不透明です。今後国民1人1人が情報を集め、自分の意見を持つことが重要となるでしょう。いかがでしたでしょうか?今回の動画をご視聴いただきありがとうございました。日本の防衛技術の優秀さについて新たな発見があったのではないでしょうか。このような日本の防衛力に関する最新情報を今後も定期的にお届けしますので、まだの方は是非チャンネル登録をお願いします。また今回の動画が参考になりましたら高評価ボタンも押していただけると大変嬉しいです。コメント欄では皆さんからのご意見やご質問、そして次回取り上げて欲しいテーマのリクエストもお待ちしています。皆さんと一緒に日本の防衛について考えていければと思います。それでは次回の動画でまたお会いしましょう。ありがとうございました。

高市早苗政権が緊急事態条項の推進を本格化。自民党・維新の会の連立政権合意で、2026年度中に条文案を国会提出することが決定しました。大規模災害や武力攻撃で選挙ができない場合の国会機能維持、緊急政令による迅速な対応など、推進派は必要性を主張。一方、権力濫用や人権制限の危険性から反対派は強く批判。世論調査では賛成37%、反対50%と意見が分かれています。中国・韓国は日本の軍事大国化を警戒。憲法改正には衆参3分の2の賛成が必要ですが、現状では届かず他党の協力が不可欠。緊急事態条項のメリット・デメリットを中立的立場から徹底分析します。

■日本防衛が強すぎる件
当チャンネルは、日本の防衛力や軍事に関する公開情報を徹底的に調査/分析を行い、分かりやすく解説します。
自衛隊の真の強さや日本の技術力の優秀さをお伝えするチャンネルです。

■内容について
官公庁の発表資料や技術文献、ニュース、国際データベースなどの公開情報を横断的に調査し、日本の防衛技術と防衛に関する最新動向を明らかにします。世界の事例と比較し、日本の技術の優位性や独自性、将来性をデータに基づいて客観的に示します。個々のニュースの寄せ集めではなく、公開情報を突き合わせて総合的に評価することで、防衛力の実像に迫ります。さらに、複雑化する国際情勢の中で日本がどのような戦略と技術で対応しているのかを、背景からわかりやすく読み解きます。

■ナレーション
voicevox 青山龍星

■その他
・この動画は特定の国家・民族・思想を誹謗中傷したり、差別する内容ではございません。またそれらを助長する内容ではございません。
・当チャンネルは著作権侵害を目的として運営しておりません。
・動画内で使用している動画像は著作権フリーのもの、あるいはGoogleからの引用です。