担当弁護士からのメールをアップロードすると、ChatGPTは「あなたの感情を無効化しようとする言葉だ」という趣旨の分析結果を示したといいます。
すでに和解が成立していた保険金の争いは、この一往復のやり取りをきっかけに再び動き出しました。
日本生命保険の米国法人が、この経緯を理由にOpenAIを提訴しています。
請求額は合計で約1030万ドル（約16億円）。
AIの助言が原因で企業が実際の訴訟コストを負担したと主張する、これまでにない種類の裁判です。
ChatGPTを相談相手として使っている人にとって、他人事ではない話です。
AIが「あなたは正しい」と言ってくれることと、その助言が現実の結果を招くこととの間にはどれくらいの距離があるのでしょうか。
この記事では訴状の中身とOpenAI側の反論を整理していきます。
先に結論をまとめると：
– 日本生命の米国法人がOpenAIを提訴、請求額は実損害30万ドル＋懲罰的損害1000万ドルの計約1030万ドル（約16億円）
– 発端は、2024年1月に和解済みだった長期障害保険の争いで、ChatGPTが和解破棄と訴訟再開を後押ししたとされること
– OpenAIは「ChatGPTは弁護士ではなく道具」と反論して却下を求めており、2026年8月時点で判断は出ていません
元受給者とChatGPTのやり取りが、なぜここまで大きな訴訟になったのか
発端は、日本生命保険の米国法人と長期障害保険の元受給者である女性との間のトラブルです。
給付打ち切りを巡るこの争いは2024年1月に正式に和解し、いったんは解決していました。
ところが女性は、和解内容に納得できないまま担当弁護士とのやり取りに疑問を抱いていました。
そのメールをChatGPTに読ませ、「これはガスライティング（相手の感情を否定し、認識を歪ませる心理的操作）ではないか」と尋ねたところ、ChatGPTは弁護士の対応を「感情を無効化し、責任を回避しようとしている」と評価したと訴状は記しています。
女性はこの回答をきっかけに弁護士を解雇し、ChatGPTを法的な相談相手として使い始めました。
ChatGPTは和解済みの案件を再び開くための訴訟戦略を提示し、申立書や訴状の草稿まで作成したとされています。
裁判所は2025年2月にいったん再開の申し立てを退けましたが、その後もChatGPTを使った申立ては続き、最終的に44件の文書提出に至ったといいます。
ただ、この経緯を見ているだけでは、なぜ賠償額が16億円という規模に膨らんだのかまでは見えてきません。
そこで、訴状に書かれた金額の内訳と法的な主張を確認してみました。
1030万ドルの請求は、何にいくら積み上がっているのか
日本生命の米国法人は2026年3月4日、イリノイ州北部地区連邦地方裁判所（シカゴ）にOpenAI Foundationとその関連法人を提訴しました。
主張しているのは、契約への不当な干渉（tortious interference with contract）、訴訟制度の濫用（abuse of process）、そして非弁行為（弁護士資格を持たない者が法律業務を行うこと）の3点です。
請求額の内訳は、弁護士費用など実際にかかったコストとしての補償的損害が30万ドル、そこに懲罰的損害として1000万ドルを上乗せした計約1030万ドル（約16億円）となっています。
懲罰的損害賠償は実損害の穴埋めというより、同様の行為を繰り返させないための制裁という意味合いが強い制度です。
さらに訴状では、ChatGPTが訴訟資料の作成過程で実在しない判例を引用していたとも指摘されています。
報道によれば、引用された「Carr v. Gateway, Inc.」という判例は実際には存在せず、該当するはずのページには全く無関係な労働関連の判例が載っていたとのことです。
生成AIが実在しない情報をもっともらしく作り出す「ハルシネーション」が、法廷に提出される書類の中にまで紛れ込んでいた形になります。
OpenAIはこの訴えにどう反応しているのか
OpenAIは提訴直後、報道機関への声明で「訴えにはいかなる根拠もない」と反論しました。
2026年5月15日には却下を求める申し立てを裁判所に提出しています。
その主張の骨子は、「ChatGPTは統計的に単語の並びを予測する道具であり、法律を実践できる『人』ではない」というものです。
女性には本人訴訟を行う権利があり、その手段としてChatGPTを使うこと自体は自由だという立場も示しています。
2026年8月時点で、この却下申し立てに対する裁判所の判断はまだ出ていません。
係争はイリノイ州北部地区連邦地裁で続いており、決着にはまだ時間がかかりそうです。
次に読む
GeminiがChatGPTを逆転、利用率80.4% 「無料の強さ」だけでは片付けられない中身Shiritomo編集部の考察：AIの「肯定」を鵜呑みにする前にできること
今回の訴訟で気になるのは、ChatGPTが女性の不満を「ガスライティングだ」と認定した場面です。
ユーザーの主張に理由がありそうな形で寄り添い、肯定する応答は、チャット系AIに共通して指摘されてきた性質でもあります。
相談相手としては心強く感じられる一方、その肯定が本人の判断を後押しし、結果的に本人を訴訟という重いプロセスに送り込んでしまった可能性がある、というのが今回のケースの構図です。
SNS運用や情報発信の現場でAIを使う人にとっても、示唆は小さくありません。
トラブル対応の文面や反論コメントの下書きをAIに任せる場面は増えていますが、AIが示す「あなたは正しい」という評価は、事実確認より応答としての自然さを優先した結果である可能性があることは意識しておく必要があります。
引用・出典を伴う文章をAIに作らせる場合、今回のような実在しない判例の混入と同じ構造のリスク（もっともらしい嘘の混入）は法律文書に限った話ではありません。
公開前に一次情報で裏取りをする手間は、AI活用が広がるほど重要性を増していくのではないでしょうか。
まとめ
日本生命の米国法人によるOpenAI提訴は、ChatGPTの助言が現実の訴訟コストを生んだと主張する、これまでにない種類の事例です。
OpenAIは却下を求めて争っており、AIの法的責任がどこまで問われるのかという判断は、まだこれからのことになります。
さらに深掘りしたい方へ