神戸大学大学院医学研究科教授
クマ問題で注意するべきことは何か。感染症医の岩田健太郎さんは「メディアは恐怖を煽ってはならない。そうすると、市民は実リスク対応よりも『安心』を希求するようになる。これがリスク・マネジメントの“失敗”の始まりだ」という――。
日本以外でもクマの攻撃は増えているのか
クマ問題が話題になっている。
2024年はクマに襲われて5人の方が死亡した。今年はすでにそれが7名になっている。2006年からの観測史上最多である。被害は特に北海道など北日本で多い。
気候変動による餌の不足などが原因として推定されているが、正確なところはいまだ不明なのだそうだ。先月のBBCニュースでは日本のクマ被害が報道され、ブナの実収穫の減少や過疎化などの背景が専門家により指摘されていた（※1）。
対話型AIのPerplexityに、「日本以外の国でもクマによるヒト攻撃は増えているのか」と問うた。そのような事実はないそうだ。「ワールド・アニマル・ファウンデーション」によると、北米では毎年40件程度のクマ襲撃のために2～5人の死亡事例がある（※2）というが、近年の増加は見られていない。温暖化は全世界的に起きているのに、なぜなのだろうか。
ちなみに、数ある対話型AIのなかで、Perplexityを私は頻用している（他のもいくつか使っているが）。引用元を明示してくれるので、「情報の裏」がとりやすいからだ。対話型AIはインターネット上の情報を瞬時にサマライズしてくれるのだが、ネット上の情報にそもそも「ガセネタ」が多いので、その結果AIもデタラメをのたまうことが珍しくない。「裏取り」は極めて重要だ。あとでGrokについて、その話をする。
首に鈴を着けた六甲山の登山者
太陽光パネルの設置による森林破壊が原因では、という意見も耳にする。これもAIで調べてみると、太陽光パネル設置による日本の森林喪失は1％未満とのことだ。諸外国でのそれが2～5％と言われていることから考えても、これがクマ被害の増加の原因とは断定しがたい（※3）。
ちなみに私はPerplexityで検索するときは必ず英語で質問している。日本語で質問すると回答の質が落ちる。引用元の質が落ちるのが原因のようだ。実際、上記の質問を日本語でくり返したが、引用していたのは全てツイッター（現・X）のコメントか、そのAI（Grok）のコメントであった。
本稿執筆時点では、個人的にはGrokは信用していない。インターネット上の情報を集めてまとめるAIだが、Grokは誤情報も無差別に集めてトンデモコメントすることが多い。Grokがツイッター（X）上のコメントを学習しているためだと考える。SNSはデタラメの量が半端なく多いのだ。他のAIでも同様のエラーは起きるが、Grokは特段にリスクが高いと感じている。きちんと調べたわけでは無いが。だれか調べて論文化してほしい。
閑話休題。
クマのリスクをどう考えるべきか。私たち夫婦もよく六甲山界隈を登山する。先日、首に鈴を着けている登山者がいたので少し驚いた。確かに兵庫県でもクマ発見情報はあるが、六甲山界隈でクマ襲撃のリスクがあるかは不明である。仮にあったとしても、非常に小さなリスクだろう。「目撃情報」がどれだけ信頼性があるかも不明である。
写真＝iStock.com／petesphotography
※写真はイメージです
